韩东屏:价值究竟是什么?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:1分快3_1分快3下注平台_1分快3游戏平台

   摘要:价值哲学研究的首要什么的问题是回答价值是哪此。但即便肯定了从人出发的进路,回答此问依然困难重重。首先出先的什么的问题是。这俩价值居然最一般的概念就无法定义,于是后要 了改变说法,视价值为次要花费念。接着出先的什么的问题是即便能定义价值了,也必然会出先遗漏主体的悖论,出理 的措施后要 了是创设“元价值”概念。元价值作为自决自明之好,就有价值的属概念,好多好多 价值的发祥地,根据元价值派生价值的过程,可将价值定义为:人赋予对象的好坏意义。这俩定义既有主观性,就有客观性;既能得到合理的解释,后要 合理地解释价值对象、价值词语,以及价值与事实的根本性关联等这俩什么的问题。  

   关键词:价值、人、遗漏主体、元价值、意义  

   价值是哪此?这是价值哲学研究中须要被首先加以出理 的什么的问题。这俩,后续的各种价值什么的问题都一概不这俩得到妥善的解释。这俩这俩连大前提是哪此就有清楚,又怎么知道须要措施它后要 得出的这俩什么的问题的合理结论?  

   言说价值有两条进路:一是价值属人论的进路,即从人出发界定价值;一是价值非人论的进路,即不从人出发界定价值。这俩人已有文章将价值确证为属人的范畴,[①]这就否定了后第第一根 进路,大大缩小了大伙儿界说价值的范围。于是接下来的工作,就该是从人出发,揭示价值的本质,确切定义价值。  

   不过调慢大伙儿就将发现,这仍然是一件困难重重的事情。  

1、价值定义困境  

   在价值属人论的阵营中,研究者们通常都把价值看作是另一八个 包含所有具体价值的最综合或最一般的概念。这就隐含另一八个 什么的问题:既然是最综合、最一般的概念,那它就至大无外,而至大无外的概念必然是无法定义的。确切说,是无法再将它放满另一八个 更大的概念之下,用“属+种差”这俩揭示被定义概念外在关系与自身独形态学 的措施来给价值下定义。  

   然而人们对此不以为然。邬焜先生认为,对至大无外的概念都须要用罗列其包含的次责来进行定义,如“处于=物质+精神”,好多好多 对“处于”这俩大而无外的概念的界定。[②]王玉樑先生则认为都须要用分析其内在关系的措施来定义。[③]这俩种生活说法无实质性差异,就有通过分解概念所指对象的构成来说明对象是哪此。大伙儿姑且承认这是有有一种界定,却已就有“属+种差”的本质性定义措施,好多好多 所谓“外延定义法”。外延定义法这俩好多好多 罗列或划分对象的构成次责,而未揭示对象的本质或形态学 ,因而最多后要 了作为对对象的初步描述,而称不上是真正的定义,适如说人是男人和男人之和,并就人们的定义。  

   事实也是这样,迄今为止包括邬焜、王玉樑二位先生在内,还这样人把罗列或划分价值的种类或构成次责当作价值的定义。价值属人论阵营中的另一八个 基本派别,即客体主义派、主体主义派和关系主义派,仍然无一就有在用“属+种差”的措施定义价值。客体主义派认为价值是有有一种与人有关的客体或其属性,主体主义派认为价值是有有一种人自身的性质或主体的情形,关系主义派认为价值是有有一种主客体构成的关系。这就形成另一八个 奇怪的悖论:一方面大伙儿说价值是最一般最综合的概念,当时人面又认为价值都须要被其它的概念所涵括,是这俩概念的种差。这俩悖论恐怕后要 了说明另一八个 什么的问题:大伙儿实际上并这样把价值真正当作至大无外的最一般概念,好多好多 当作了另一八个 大而有外的次一般性概念。王玉樑先生如果 也是这样解释的:“价值在价值世界中是最高概念,在处于领域则就有最高概念”。[④]  

   他说价值的确如王先生所说,就有另一八个 至大无外的概念,好多好多 另一八个 次大的概念,这样各种互不相同的用“属+种差”的措施给出的价值定义要花费在逻辑上都应该后要 成立。可同样令我惊奇的是,无论是哪有有一种从人出发给出的“属+种差”式的价值定义,全就有因犯有“遗漏主体”或“遗漏人”的错误而难以自圆其说。  

   先看价值客体主义的价值定义。  

   “价值是客体满足主体须要的属性”或“价值是能满足人须要的客体”,是价值属人论阵营中代表客体主义派的价值定义。这俩中国、前苏联乃至这俩西方的价值研究者,就有以此措施定义价值的,好多好多 在具体表述上略有差异。  

   如一位中国学者也是《价值哲学新探》的作者王王梁认为:价值“是客体对主体的效应”;[⑤]另一位《价值学引论》的作者袁贵仁认为:“价值都须要理解为客体对于人的作用、效用”;[⑥]苏联学者图加林诺夫认为:“价值是一定社会或阶级的大伙儿和当时人用来作为满足大伙儿需求和利益的手段的那种事物、什么的问题及其形态学 ”;[⑦]《苏联百科词典》把价值定义为“附进世界的客体对于人、阶级、集团、整个社会的正面用处或反面用处”;[⑧]美国学者安·兰德认为“价值好多好多 另一1当时人行动所要获得或保持的对象”;[⑨]这样等等。  

   在价值客体主义派的诸如上述的各个价值定义中,好多好多 处于着另一八个 致命的弊端,这好多好多 从定义语看,价值最多只处于于或体现在客体之中,这俩说,有价值的后要 了是客体,而主体或人则没了价值的定义域之内,不这俩是有价值的。如以“价值是客体满足主体须要的属性”这俩典型的具体定义来说,这俩主体就有客体,更就有“客体满足主体的属性”,好多好多 按此定义,主体也就后要 了属于有价值的处于者,主体就这样价值。  

   按照这俩定义,任何客体都这俩是有价值的处于者,唯独主体被排除在“有价值的”之外,我相信这不仅是所有下类似于定义的人就有曾料到好多好多 愿都看的情形,这俩也使大伙儿的价值定义形成本质性逻辑悖论:既然主体这样价值或不属有价值的处于者,怎么对主体“有作用”、“有效应”,或“能满足主体须要”、或主体“要获得”的“客体”,反而会有价值,是有价值的处于者?有价值的客体竟然要依靠这样价值的主体来说明其是有价值的,这不论怎么说,都给人有有一种不可思议之感。  

   当然人们会辩解:定义中所说的“主体”好多好多 相对意义的主体,它就有被这俩主体当作“客体”的刚刚,原先它不就就有价值何时?尽管这样,定义的逻辑矛盾依然处于:相对意义的“主体”后要 了在以“客体”身份出先时才有价值,而以“主体”身份出先时则无论怎么就有在价值范畴之列,仍如果 能 了是无价值的。这就等于说,另一1当时人作为主体这样任何价值,后要 了作为客体才有价值。这显然也是令人匪夷所思的。  

   再看价值主体主义的价值定义。  

   “价值是人的须要的满足”(杜威)、“价值是人的愿望的满足”(帕克)、“价值是令人愉悦的质量”(刘易斯)、“价值是兴趣的函数”(培里)、“善是人之所欲”(孟子)等等,就有主体主义派的这俩价值定义。类似于见解人太好把价值限定在主体或人身方面,如人的须要、欲望、兴趣、愿望、愉悦等等,但其包含的定义错误仍与客体主义的价值定义相同。按其定义语,拥有愿望、欲望、兴趣或获得愉悦的人有有一种,仍然不可思议地没了类似于价值定义域中,不属于有价值的处于。这俩人既不等于“人的须要”或“人之所欲”或“人的愿望的满足”,好多好多 等于“令人愉悦的质量”或“兴趣的函数”。人就有有价值的处于者,而人的须要、所欲、愿望、愉悦、兴趣却是价值的体现,这同样也是无比荒谬的事情。  

   最如果 看价值关系主义的价值定义。  

   价值关系主义是我国价值哲学界的主流观点。“价值是客体物满足主体人须要的关系”,是关系主义派的典型价值定义。类似于的说法还有:价值是客体和主体的特定关系;价值是客体属性与主体须要的统一;价值是表示客体属性对主体须要的肯定或否定关系;等等。此类价值定义基本上就有由中国的价值研究者提出的。在前苏联和当代西方,认为价值属关系范畴的“关系主义”也大人们在,不过大伙儿最多是说价值是从主客体关系中产生的,而直接将价值定义为“关系”的说法,在大伙儿那里还颇为罕见。  

   关系主义的价值定义与客体主义的价值定义从内容上看没多大区别,所不同的是,它最后将价值的界定落脚在“关系”上。但原先一来什么的问题更多。不仅主体仍在“有价值的处于者”之外,这俩连单独的客体好多好多 再是有价值的处于者。价值仅仅是主客体间的非实体性关系。将所有实体好多好多 排除在价值的范围之外,既违反常识,是对价值外延的极大的窄化,好多好多 能出理 类似于前面那样的提问:既然所有实体都这样价值,怎么它们之间的关系反而会是价值?  

   有价值关系主义者指出:对于将价值落脚于关系的做法无须大惊小怪,这俩“大伙儿只须反问,为哪此关系后要 了是价值?为哪此价值后要 了是关系?就足够了”。[⑩]但这里的关键就有“关系”都须本来 价值?好多好多 作为实体的人有有一种都须本来 价值之在?于是同样简单的反问是,既然大伙儿承认价值是属人的范畴,原先们是否还忍心将人排斥在价值定义域之外?让人成为无价值的处于者?要花费关系主义派的每另一1当时人就有会发表声明人有有一种是有价值的,原先若用大伙儿的价值定义来衡量,人又人太好后要 了是无价值的。  

   总之,在价值属人论的阵营中,不论“属十种差”式的价值定义还有哪此具体形式,假若大伙儿按照以上的思路去加以检析,就总先要都看它们中间所包含的定义错误,即内在的逻辑悖论或“遗漏主体”的情形。价值属人论的各派一方面认为价值是属人的范畴,当时人面又将主体即人遗漏在价值范围之外,从定义规则上讲,属于犯了定义项在外延上小于被定义项的错误。  

2、困境成因  

   价值属人论将价值看作另一八个 至大无外的综合概念不好定义,将价值看作另一八个 次要花费念仍然不好定义,这俩价值概念的“定义困境”,与其说原因分析分析价值本质的神秘莫测,勿宁说是大伙儿当时人的思路处于什么的问题。当定义价值的原有思路已显得无可救药之时,唯一的措施好多好多 另辟踢径。  

   发现什么的问题是出理 什么的问题的前奏,另辟蹊径需从分析错误结速 。现在如果 大伙儿来分析一下哪此从人出发解释价值,反而处于遗漏主体错误的情形究竟是怎么处于的。  

人太好,所有从人出发研究价值的人,不论是关系主义的,还是客体主义或主体主义的,就有会正式承认作为主体的人这样价值。这俩,对客体主义来讲,直接说“价值是客体”或“价值是客体的属性”即可,而无须强调须本来 能“满足主体须要的”客体或客体属性;对主体主义来讲,直接说“价值是须要或欲望的满足”即可,而无须强调须本来 “人的须要或欲望”的满足;对关系主义来讲,直接说“价值是关系”即可,而无须强调须本来 “客体物满足主体人须要”的关系。原先证据是,假若大伙儿是有意通过价值定义否定人有价值,大伙儿也就我不要 是“价值属人论”,更我不要 在各人 的理论体系中用大量篇幅大谈人的价值及人太好现。因而大伙儿与其说哪此价值定义者是要故意遗漏主体于价值定义域之外,毋宁相信大伙儿是在做有有一种定义语的省略。这俩省略原因分析分析在下定义者看来,作为主体的人乃是不言自明的价值,好多好多 才用不着再在定义语里加以言说。事实上大伙儿后要 能了对此作原先的解释,后要 说明大伙儿还这样拖累“价值属人论”,也这样想陷入自相矛盾。(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117105.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。