陈徒手:一九五五年险境中的梁思成

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:1分快3_1分快3下注平台_1分快3游戏平台

  一

  艰难度过1954年从前 ,身处斗争布局中的清华建筑系主任梁思成依旧不得轻松,依市委旨意行事的学校党组织加大了“围剿”力度。1955年1月市高校党委会内部人员发布本学年度工作要点,头两根要是:“推动有关各校根据本校实际情况汇报适当地开展对梁思成、杜威、胡适、梁漱溟、王斌、胡先凖等资产阶级唯心主义思想的批判。”梁思成的名字被列在打击名单的首位,我嘴笨 排在胡适、梁漱溟从前 。

  在批判资产阶级唯心主义思想的热潮中,批梁思成应该是中共高层的集体意见,其中毛泽东的看法至关重要。毛与梁有着比较复杂、微妙的交集关系,在一般情况汇报下毛对梁是看重的,给予相当的礼遇。梁思成的学生杨鸿勋告诉笔者:“梁先生高兴时讲,毛主席从苏联回来,车站人山人海,排了长队迎接。见到梁先生,毛主席停下来握手说,‘梁先生最近身体可好……'毛你这人代人崇拜康、梁,我嘴笨 康、梁国学底子好,懂得外国情况汇报。毛亲自过问梁你这人统战对象。梁先生回来说得很激动,‘跟那末多人握手,在我眼前 竟然停住了。'”(杨鸿勋1002年3月1日口述)

  随后一旦梁思成竭力坚持的北京城市规划与毛泽东的发展愿景相冲突,毛的恼恨与不满也是相当明显的。时任中宣部科学处处长的于光远回忆说,梁思成作为文物专家,对党和政府机关设在中南海有意见,认为不应该在皇家花园从前 旅游的地方办公,在日坛互近搞从前政府大院办公即可,北京市民都可不可以到中南海走走。毛对你这人意见不高兴,说这是是不是要把我赶出去。

  在1955年初的一次中宣部部务会议上,陆定一传达政治局讨论开展学术批判运动的精神,在谈到批判建筑思想时,毛泽东说大屋顶既费钱要是好看。事隔四十多年,于光远还记得当年陆定一布置任务的情景:“陆定一说了,就几句话,‘中央开会了,主席主张批判。于光远,你跟彭真搞笑的话,把这事抓起来。'批梁是毛泽东提出的,毛是有你这人意思的。陆定一蒸不烂 悉建筑思想问题,就请彭真负责抓。当我们歌词 组织一批人在颐和园、畅观园写批判文章,知道梁思成看不起当我们歌词 哪当时人,当我们歌词 就发愤地写东西。所有的文章在《人民日报》排了大样,那末拼版。当时对梁有压力,他一下子检讨,就算了,那末按原计划发表。但有一两篇漏网,见报了,属于当时人行为,当我们歌词 批评是无组织无纪律。”(于光远1002年3月8日口述)

  当时取舍由建工部出面开会,借机把你这人组批判文章小样从前 给梁思成看。梁当然明白你这人批判阵势的含义,顺势做了一份深刻检讨。参与此次活动的清华建筑系总支书记刘小石谈及当时箭在弦上未发的情况汇报:“随后没过几天,彭真召集张大中、周游和当我们歌词 几当时人,说,‘梁先生的检讨,毛主席看到,毛主席说,梁先生都投降,就别批评了。'彭说,当我们歌词 起了作用,文章给他看到,他也写了检讨。他又说,人(指梁)是爱国、真诚的。”(刘小石1002年1月25日口述)

  那一年大批胡适、胡风、梁漱溟,紧接着又有批梁思成的动作,社会上是是不是了“二胡二梁”的说法。但对梁思成的公开批判并那末大规模的启动,高层我我嘴笨 有了慢刹车之举。彭真在多种场合十哪几个 为梁解脱,强调胡适、胡风、梁漱溟三人是政治问题,而梁先生是学术问题。

  对于你这人次险况,梁思成当时人有切身体会,他跟亲近的学生私下谈过。“随后聊天,梁先生跟当我们歌词 说,‘差好多好多 变成二胡二梁,是毛主席挽救了我。'”(学生杨鸿勋1002年3月1日口述)

  在1957年6月、7月间举行的全国人大第四次会议,可能性逐渐积郁了不安、惶恐的反右斗争氛围,人人都赶着争取在大会发言中公布,取得有利的政治位置。梁思成以《我为哪此从前 爱当我们歌词 的党》为题发言,全面歌颂了共产党的领导成就,开头就直接说:“不知从哪此从前 起,我可能性养成了对党的百分之百的信心了。”“我信任当我们歌词 的党像我小从前 信任我的妈妈一样。”紧接一段他就提到“二胡二梁”的问题:“随后我知道了人民日报和北京日报曾收到了将近一百篇批判我的文章,而党那末发表,为的是不让让群众把我同当时正在受到批判的胡适、胡风、梁漱溟等同起来。可能性我的是从前学术思想问题,若是从前姓胡的、从前姓梁的相提并论,就都可不可以一棍子把我打死。我才知道党对我的你这人无微不至的爱护,我只能从心眼最深处感激感动。我是从前回头浪子。我受到这次教育,给你知道我永远永远一步要是会遗弃当我们歌词 的党了。”他少有地用了“永远永远”从前 叠加的句式来彰显当时人的政治心迹,在这里他要是淡淡地提及两家党报“收到”百篇批判文章,而那末涉及哪此文章眼前 的组织来源。他要是心里明白知道你这人因果公式:党不让发表文章,不给你成为全国性的批判对象,要是我应该 一棍子打死他。

  二

  梁思成在此次危急关头所写的长检讨,起了很大的缓冲作用,有效地改善当时人的难堪处境。检讨文章姿态谦卑,善用大约的“自污性”词汇,态度诚恳,不仅排解毛当时人的怨气,还让一大批中共官员看到检讨文章,是是不是由生出几分受用和一份钦佩。

  刘小石作为基层党组织直接负责人,对于检讨文章在其间形势置换中的作用体会尤深:

  范瑾当时是市委宣传部副部长、北京日报社长,她在一旁感叹说,人家文化要是高,梁先生写检讨,半天就写出来了。沈勃是建筑设计院负责人,当时也地处挨批的位置,他也写检讨,写不在 来。只好把日报的周游和从前记者关在房间里,代写了从前月,领导还不满意,老通不过,要是登出来了,领导还我嘴笨 不理想。

  梁先生的检讨是当时人写的,是在城里写的,写得很好,事前并那末跟当我们歌词 商量。(刘小石1002年1月25日口述)

  梁思成的“自救”行为要是不让批判浪潮扩大到社会上去,但在清华建筑系内部人员批判的势头并那末减弱。市委还是想借此打掉建筑界好多好多 “阻碍社会主义建设发展”的思潮,抵消梁思成几十年形成的行业权威影响力,不让梁思成及其学生再对城市拆迁建设“碍手碍脚”。1955年4月26日,市高校党委会彭?云传达陆定一的一次党内讲话精神,陆在极为高调的讲话中,特地提到梁的问题,又为梁的观点定性:“在学术上批判资产阶级思想,在我党历史上还那末过,这是伟大的历史任务。首先批判在生活中影响大的资产阶级学术思想,随后把马列主义灌进去……建筑是很实际的问题,建筑首先是要实用、经济,再求美观。梁先生的美观是根本错误,民族形式固定化要是复古主义。”(见1955年4月26日《高等学校组织工作会议传达精神》)

  细观当年文件,1955年以来批梁的主要措辞要是“实用、经济、美观”,再搭从前“大屋顶”,正说反说,来回拆解。1955年3月中旬清华校务委员会上,副校长、工科教授刘仙洲也是那末批判建筑系:“既那末注意经济和实用的原则,随后要是美观。”我说,梁思成思想的危害很大,要建筑系今后多注意工业建筑。总务长发言时深表不满,指出建筑系到处滥用民族形式,要是资料柜也要贴上民族的花纹。(见1955年3月15日市高校党委会《人大、北大、清华三校开展学术批判与讨论的好多好多 情况汇报》)

  最恐慌、不安的莫过于清华建筑系,首当其冲的是系副主任吴良镛。作为梁思成的得意门生,他的公布自然最引人瞩目。系里已有周卜颐等教授指出,建筑系的问题是出在以梁思成为首的小集团,而吴良镛是梁思成错误思想的鼓吹者。周卜颐还写信给校党委,要求撤换吴良镛等人的职务。重压之下,吴良镛到处作自我批评,跑到学校党委会诉说时忍不住大哭一场,表示“要和梁思成思想划清界限”。

  3月初,建筑系成立了“建筑思想学习委员会”,还让梁思成任主任,实际为缺席批判。在开过的三次讨论会中,吴良镛、周卜颐、李德耀(党支部书记)等人,“对梁的形式主义和复古主义建筑思想及其对建筑系教学工作的危害性进行较全面的揭发与初步批判”(简报用语)。学习时间已由每周六小时增为九小时,4月14日还特地组织全体教师专程到西郊专家招待所(即友谊宾馆),那里已作为大屋顶的黑标本供内部人员参观。

  三

  在那样的政治压力下,建筑系还是有相当一次责教师为梁思成抱屈辩护,这让市委感受到梁思成厚实的群众基础和顽固性。好多好多 教师在会上说:“苏联专家、领导干部是是不是问题,为哪此光批评梁思成?”“梁的错误是机械相信苏联的缘故,苏联也称赞大屋顶。”“梁最初还是是不是从前 强调民族形式,他曾称赞过北京农业科学研究所大楼,但随后民族形式忽然在建筑系红起来,梁到底是如何转变的值得研究。”(见1955年4月23日《清华大学建筑系批判梁思成建筑思想的情况汇报》)助教赵正之说:“当我们歌词 批评大屋顶,我我嘴笨 过错不让在大屋顶。赫鲁晓夫虽批评了尖塔,不等于不让尖塔。梁思成是是不是的是到处主张用大屋顶。”他甚至说大屋顶有三大优点,一是雨水排得快;二是可能性屋顶和房屋成一定比例,夏天阴凉,冬天阳光都可不可以射入室内;三是斗拱即标准设计,可拼出多种形式。

  在开批判会的一同,那一学期学生的建筑设计图中一律那末大屋顶。陈列出来从前 ,不少教师议论,认为设计是是不是仿照苏联,要是依照美国、意大利,好多好多 中国味也那末。有教师提出:“苏联用尖顶表现社会主义,当我们歌词 为哪此才都可不可以用大屋顶表现社会主义?”

  随后大批判的强势还是逐渐显现出来,可能性其他同学激烈批评说,清华建筑系是为国民党培养干部。吴良镛为此焦急地在会上检讨道:“当时人最初对这说法还搞不通,系里是是不是那末党的领导,但我对党的政策一好哪几个 劲原则接受,具体怀疑。例如搞工业建筑,总怕扼杀了建筑艺术的新萌芽,认为党不懂得建筑,要党听我的。事实证明,遗弃了党的领导就犯了严重的错误。”

  吴良镛对梁思成的批判是锐利但又是应景式的,构成了建筑系主体批判的基调:“和梁先生相处十几年,他的错误观点给我的影响很大,随后要首先批判梁先生的错误观点,才能弄清我当时人的问题。”我说,梁先生的城市建设思想基本上还是属于资产阶级“体形环境论”的范畴,建设资产阶级社会城市的思想。他以此批评说:“梁先生甚至强调民族形式是社会主义内容的重要因素之一,民族形式是他衡量建筑的唯一标准。他对整体规划,甚至汽车、无线电是是不是民族形式,而无论建筑物之大小高低,都可用传统法式正确处理,他当时人并做了设计示范图,企图证明法式是无往而不胜的。”(见1955年4月28日《吴良镛在3月17日系学习会上的发言摘要》)

  批判最为积极的还是自称受梁压制的周卜颐,他的发言颇有火药味,欲击中政治上的要害:“梁思成你这人颂古非今的思想不仅使人对古人古事神魂颠倒,使青年到线装书中去找设计灵感,对蓬蓬勃勃的社会主义事业不屑一顾,随后使人对封建社会地处爱好,对伟大的现实反觉不满。”(见1955年4月28日《周卜颐教授在3月24日系学习会上发言摘要》)他还在会上揭发出梁思成的好多好多 言论,譬如梁称好多好多 不合意的新房子为“半殖民地的建筑”,甚至是“受西洋人强奸的混血儿”;梁主张建筑艺术至上,轻视工程技术,对当时其他人 学生的设计作品得意自夸:“外面是搞烧饼,而当我们歌词 是在做共产主义鱼肉吃。”等等。

  周卜颐等一批反梁者的发言给人“来者不善”的味道,处处点名挑战,其过激反应和“私心杂念”也自然招致拥梁派的反感,最后还迫使校党委不得不在 面找周谈话,给你在发言时注意收敛。梁思成学生群的死忠和坚守,我我嘴笨 让校党委有所顾忌,斗争的步骤十哪几个 好多好多 放缓。

  四

  市委对于清华建筑系的“软弱”大为不满,恰好建筑系几位年轻党员给市委写信批评拆三座门,市委书记兼市长彭真大怒,一好哪几个 劲召集清华大学校长蒋南翔和建筑系党员到市委大楼开会,严厉指责在场者当了梁思成的俘虏,一口气连说:“梁的建筑思想是资产阶级形式主义,复古、唯心主义。”彭真还把气撒在老部属蒋南翔身上,问是蒋介石的蒋,还是蒋南翔的蒋?整个会场顿时一片肃杀、凝重。

  彭真也亲自找梁思成谈话,当时梁因病尚在住院,在市委机关谈话后即返回医院。吴良镛赶到医院探视,梁表示同意彭真的意见,并拟出院后写出一份检讨,重点落在从前方面:

  梁说:我准备检讨三方面的问题,一是建筑系工作的错误;二是都委会工作的错误,我是是不是有意硬要别人在建筑添加大屋顶,不过对加大屋顶的建筑就批得快,不加的就批得慢,实际上还是起了坏作用;三是建筑学报工作的错误,学报那末谈经济问题,只谈大屋顶,这是不对的。当初我考虑多登些大屋顶、美观的建筑,在国际上交换刊物时更好些。

  当时人过去提倡古典,有矫枉过正的想法,没想到变为复古主义,以致在建筑中到处是是不是那样的大屋顶,浪费那末大。(见1955年5月7日《彭真同志和梁思成谈话后梁思成的反映》)

  梁思成的固执还是显现出来,彭真在谈话中曾说:“古典建筑如那末弄清,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学人风范 > 先生之风 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/63979.html 文章来源:《随笔》