罗小茗:警惕城市利益绑架“异地高考”

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:1分快3_1分快3下注平台_1分快3游戏平台

  高考异地教育公平资源近来,随着两会期间教育部部长的表态——“异地高考”政策的出台指日可待,和近100名专家学者的上书——为“异地高考”松绑,废除分省命题制建立统一考试制度,“异地高考”再次成为媒体的焦点话题。

  异地高考带来社会公正?

  这些 次的议题,主要集中在另三个小 间题上。第一,“异地高考”带来教育公平。支持“异地高考”者认为,此举要是是否是效能够教育公平,赋予外来务工者子女更好的教育环境和向上流动的机会。第二,外来务工者子女的流入,势必分享城市优质的教育资源,使升学竞争越发激烈。第三,是对“异地高考”的各种批评。比如,推行过慢,试点时会亲戚亲戚亲们所期待的北京、上海,以及机会出台的应考标准太过苛严等等。

  在这里,无论是教育公平的主张,本地居民和外来人员的利益冲突,还是对它的批评,都共享了另三个小 前提。那好多好多 ,无论有咋样的矛盾冲突,好多好多 管改革咋样进行,“异地高考”时会让外来务工者家庭受益的政策。亲戚亲们将分享更为优质的教育资源,获得更多的进入城市的机会;而这些 分享和获得,正是社会公正的体现。

  间题在于,这些 前提是是否是成立?“异地高考”政策的最大受惠者,果然是庞大的外来务工者群体吗?社会公正也就此得到实现吗?在对有有哪些间题不假思索地点头就让,有必要先来看看今天中国城市的基本情况汇报。

  首先,中国的大城市,尤其是“北上广”有有哪些一线城市,正面临着自身的人口间题。一方面是没有 严峻的人口老龄化,此人 面则是城市出生率的日益走低。数据显示,截至2011年底,上海户籍人口100岁及以上老年人口347.716万人,这原因每三名劳动力就要供养一名老人。而机会若按照常住人口(而非户籍人口)来计算,没有 这些 比例将是每八名劳动者供养一名老人。显然,正是外来务工者中极高的青壮年比例缓解了城市在劳动力供给上的困境。而随着老龄化高峰的到来,对青壮年劳动力的吸纳能力,机会成为一座城市都能否持续发展的关键。

  其次,是城市教育资源分配的现状。自上世纪90年代中期以来,城市教育改革的一项重要辦法 是扩充既有的优质教育资源。于是,市区政府对重点中学或示范性学校的资金投入,往往以“亿”为单位,是对普通学校投入的数十倍乃至数百倍。就此而言,教育资源在城市内部管理的分配,也是厚度的不均衡。当城市的家长们老要从幼儿园就让开始英文英文英文 各寻门路、购买学区房时,也就原因,从来就没有 铁板一块的城市居民的教育资源或升学利益可言。将城市居民和外来务工者的教育利益笼统地对立起来,始终是另三个小 幻象。制造或纠结于此种幻象,非但不能够澄清教育中的社会公正间题,更是起到了混淆视听、转移矛盾的最佳效果。

  最后,与上述两点相关联,早在“十一五”规划时期,城市就机会将教育产业确定为经济增长的支柱性产业。仍以上海为例,在其发布的人力资源开发和教育发展战略的报告中,就明确指出,教育系统要接收外地生源、扩大招收外地学生的比例,鼓励外地青少年来沪就读,以拉动整个教育消费。而在此时开放“异地高考”,教育部部长袁贵仁说的是大实话。正是过去的十年间,城市所实行的各种借读、就读政策,以及农民工子弟学校的建设,把“异地高考”的间题逼到了身旁。

  “异地高考”不过是城市利益下的“蛋”。制定这些 政策的目的,不要在于农民工子弟的教育公平和向上流动,好多好多 维护城市自身的正常运作。显然,较之于外乡人对城市生活的向往,城市更加需要另三个小 庞大且有力的外来务工群体,是亲戚亲们构成了城市的补给,保证了城市的运转。与其说是有有哪些外来者分享了城市的既有利益,不如说正是亲戚亲们源源不断的加入,城市的利益不需要 获得保证。而一旦拖累了这些 群体,城市这部机器就会运转不灵,危机重重。机会说“异地高考”真的带来有哪些变化搞笑的话,那好多好多 过去是外乡所有人 其子女非要扛个包来城市找工作,而现在途径增加了,升学将成为流入城市的另第一根艰难通道。而好多好多 的流入,自然也就和教育平等毫无关联。它不过是城市为自身所度身定做的一套新的准入机制。通过严格的考试制度,从外来务工者子弟中筛选出有有哪些最聪明也最有能力者,加入城市,形成对城市的厚度认同感,为它所依循的那个逻辑添砖加瓦。

  警惕公共政策被城市利益绑架

  自始至终,“异地高考”所修补的这些 城市准入机制的最大受惠者,时会以消费乡村或边缘地区劳动力的面目而老出的城市。由此反观“异地高考”的入选标准,也就很都能否理解了。比如,另一所有人认为,“异地高考”的应考标准,要求家长有稳定的工作、稳定的收入、稳定的住所且被城市所需要,这是“拼爹”逻辑的延续。好多好多 的批评虽不无道理,却没有击中要害。机会非要在社会公正的逻辑里,一劳永逸的“拼爹”才是另三个小 矛盾。而一旦“异地高考”的目标被设定为供养城市、筛选劳力,“社会公正”就好多好多 一块遮羞布,无论是继续“拼爹”还是努力让自身成为城市所需要的人,都将顺理成章。

  到了这些 步,也就都能否明白,开放“异地高考”的意义远没有 时下媒体和专家们说得没有 重大,它不过是城市化多多多线程 中的一枚小棋子。咋样下这枚子,也好多好多 亲戚亲戚亲们关心的政策实施的时间、标准、大城市的方案等等,不过取决于城市对自身利益的判断,取决于它是只盯着身旁利益还是有更为长远的眼光。而这也就原因,这些 类改革,从来时会从城市自身发展的利益出发,而不机会真正以社会公正为目标,构想基本政策和实施方案。

  这当然时会说,外来务工者及其子女非要从中受益。显然,在城市化多多多线程 中,将不断另一所有人通过各种辦法 脱离农村,进入城市,过上城市生活。“异地高考”不过是将这条充满艰难的路,修得稍微平坦这些 。但以此作为证据,以为外来务工者及其子女从中获得了莫大的好处,教育公平和社会公正获得了重大的胜利,没有 ,这类欢呼机会时会太过天真,好多好多 已然默许了今天城市利益对整个中国社会的绑架。而从有有哪些打着“社会公正”旗号主张“异地高考”的专家们,进一步要求全国统一命题或高校联考自主招生这类的“松绑”建议来看,后者的机会性显然更大。

  与有有哪些欢呼者不同,在我看来,“异地高考”政策虽值得肯定,却不要外来务工者的胜利。亲戚亲们不过是老实而充满感激地接下了城市给出的这些 权宜之计。然而,考试从来不机会自动提供社会平等,在没有 这些 社会制度的配合和保障的情况汇报下,它往往是导向这些 类型的社会不平等的通道。在这些 意义上说,今天的城市正在以及即将为外来务工者子弟提供有哪些样的中学教育、职业教育以及大学教育?在接受有有哪些教育就让,亲戚亲们咋样进入社会?有有哪些间题更值得被深入讨论。

  在这里,媒体的责任,时会围着“异地高考”这些 似是而非的题目(机会更准确的说法恰恰是“就地”,而时会“异地”)大呼小叫,好多好多 提醒城市,在极力拉动教育经济的身旁,依旧是既有的学校教育和经济底部形态转型之间的间题。毕竟,一时一地的好处易得,长远的算盘难打。新来的青年人咋样不再遁入“蚁族”和“房奴”的恶性循环,要比“异地高考”啥就让就让开始英文英文英文 要紧得多。

  对国家来说,另三个小 现实的情况汇报是,永远不机会指望城市自动自觉地放弃自身利益,为啥会公正做出贡献。咋样节制不断膨胀的城市利益,处里在政策制定和社会舆论上为其所绑架,咋样通过调动教育和这些 社会资源,协调城市和乡村的关系,处里随着短视的城市同去权宜起来,才是真正下好“异地高考”这枚棋子的关键所在。

  (作者系上海大学文化研究系副研究员)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/59825.html